对百度封站的几点深入思考

对百度封站的几点深入思考

    从百度的利益与存亡出发，百度不可能给作弊站长任何正式的解封途径。作弊操作简单、收益丰厚，如果不是有封站的绝对危险，仅仅靠站长和seo者的自我道德约束，结果一定是劣币驱逐良币，圣人也会变强盗。

    但换一个角度，百度为了防止作弊，保护客户体验及自己的竞价权益，是否只有目前埋头强硬封站一种模式呢？我们来看看其他的角度。

    一．不排座次，只排级别——检索结果的不确定性

    几乎所有引擎都致力于提供给访问者最贴切的检索结果，这可能是一个误区，因为对许多领域而言，最好的、或者较好的站点并非只有10个，而可能是几十、几百个，对检索者而言，这些结果他们都满意，分不出区别。如果这个想法是对的，那么在某个时期将检索结果固定在引擎认为最好的10个，未必是合适的，也可能是不公平的，完全可以在“较好”的这一批中轮流播放，包括轮流在第一页出现，轮流在第一页的不同位置出现，让他们分享检索流量。

    这是对引擎规则的颠覆，也是对seo操作的颠覆。在这种模式下，所有seo都跟座次无关，只跟能否进入某个“好”级别有关。这样对作弊站就没必要封了，不让他进那个“好”级别就行了，这会使争议接近消失。我不认为你是“好”站，你有什么办法？

    当然，不可能因为反作弊而采取这样的搜索结果表达模式，是先要认可这样的反传统表达模式，反作弊是自然而来的副产品。这个模式的另一个更重要的副产品是，检索结果对于搜索者来说就变化莫测了，昨天找个东西在某个位置,换一下搜索就不同了,这就促使他愿意注册和登陆，让引擎记录他的检索点击结果，这样的登陆性检索，对引擎价值的提升，是怎么想象也不过分的。

    二．热门关键字的首页固化——检索结果的不可影响性

    还是上面那个想法，对许多领域而言，最好的、或者较好的站点并非只有10个，对检索者而言，这些结果他们都满意，分不出区别，因此从中随便挑选一些个放到首页检索结果里就可以了，平时不用经常修改。

    在《如果我是百度，我也会这样反优化》里我们已谈过这个思路，对于热门关键字和高竞价价值关键字，进行首页结果的固化，把人工确认品质不错的站长期放到首页前面，平时不做调整，就可以既保证了检索者的客户体验，避免整天要对付那些靠优化爬上来的站。

    这个思路大概百度已经在用了，根据观察，有些关键字的检索结果长期是不变的，不过可能用得还不够。通过对作弊较集中的关键字进行普遍性的检索结果固化，可以减少很多作弊动机。

    三．舆论监督——审理结果的公开性

    不需要经过审判就枪毙人，事后也没有说明，这样的环境是可怕的，可怕在于其不确定性。如果审判结果是公开的，人们（那怕是部分人）是可以查知理由和结果的，不确定性就低了很多，信任度也会提高很多。

    如果百度将处罚的站点的处罚定性和证据，公开或半公开地允许查阅，情况会如何呢？会不会降低批评，而且提升黑帽SEO的附加风险（名誉、合作。。。）？

    问题在于，百度有资格公开这样做吗？还是他只能采取不收录这样一种说不清的暧昧处罚？作为一个商业主体，公开公示对另一个企业或个人的不合作处罚，是否侵犯了他人的某种权益，例如名誉权？

    四．利益调节——降低作弊者的收益，提高举报者的收益

    作弊者之所以热心作弊，是因为花费极低的代价，就收益丰厚。如果利益不丰厚了，或者带有很大不确定性，人们就会更容易走正途（广告、访客体验。。），降低对seo流量的渴求。

    那么如何降低收益或提高其不确定性呢？前面第一点提到的“好”站点轮流分享首页是一个办法，google的“sandbox”是一个办法，也许还有其他办法。对于热门关键字而言，它的检索流量太大了，大得让人流口水，如果在让检索者感觉不到区别的前提下让尽量多的站点分享流量，也许是削减作弊者利益的最好办法。

    还有一个途径是发动群众，就是目前已有的举报。举报的最大价值，在于形成一种不可知的威慑力量，是可以进一步发挥的。如果举报属实是有好处的，例如奖励百度积分，积分可以换取百度的独特服务，将可以进一步发动群众。

    五．交流沟通——与白帽SEO多交流

    交流少则误解多，建议百度多和点石这样的白帽SEO团体交流。通过与白帽SEO的交流，将可以更好地传递正向的SEO指引，形成积极的SEO文化，加强对作弊的舆论压制，同时也改进百度在支持者与合作者中的形象。